玩家谎称《铁拳8》没黑人是歧视 总监怒斥胡扯

黄仁宇提出新时代的历史观，颠覆了张之洞的认识："我们同意张之洞的看法：既'知本'，又要'知通'。

对于那些违法犯罪者，一定要严格按照法律规定去惩处，树立法律的权威。这说明，我们并没有树立起法律至上的意识。

对于像地震这样的公共事件涉及到的管理方面的法律规范，我们也有，只是我们在应急的过程当中并没有都按法律规范去做，使得既有的法律制度形同虚设。为什么法治政府与中国梦有很重要的联系呢?因为法治政府是为每一个公民提供服务的。实质要件是指，政府的公务员不仅要有依法行政的理念，而且在具体的行为过程当中能准确理解和把握法律本身应有的目的和意义，在落实和执行方面能保证行政既合法同时又合理。同时，形式要件与实质要件是相辅相成的。造成这样现象的原因，一方面从执法的角度来说，执法力度不够，另一方面会有人情来干预执法，甚至公权力与私权力非法交易。

记者：腐败是影响人民群众对法治国家、法治政府不信任的重要原因之一，您觉得该如何扼制腐败的现象发生?王勇：针对腐败，我们的措施已经很多了，比如监督、对腐败分子严厉打击等等。政府为我们梦的实现所提供的外部环境是多方面的，比如在规范社会秩序方面，单靠我们一个人是做不到的，它需要政府出面才能会有有条不紊地的社会秩序。要完善人民代表大会制度，在保证法院独立审判案件的前提下，落实各级人民代表大会对法院工作的监督权。

其次，最高法院的裁判是最终裁判，对于地方法院具有指导作用。北大张千帆教授提出司法改革需要小岗村。这不仅与审、判不能分离的法理矛盾，而且，假如每个合议庭每年作出三十至四十份裁判（按每位法官每年承审十多件案件测算），全院的裁判总数应在六千至八千之间，（按最高法院2008年审结7725件）。只有落实人民审判权，才能落实人民主权，实现司法的法律性和人民性统一。

二、通过同阶官僚来监督，即加大政法委、纪委、人大对具体案件监督。为保证法官的公正性，必须彻底切断法官与地方千丝万缕的联系，国家法官必须全国巡回。

据报道，最高法院要求各级人民法院要建立健全民意沟通表达机制，畅通获取社情民意渠道。传统和现在学界的普遍思路是，通过加大上诉审和完善再审制度来解决问题。败诉的当事人，将上访到政法委、纪委、人大等一切可以左右法院判决的机构。其四，让人民有效并有序地参与司法官员的任用。

就是将基层法官的权力，通过上诉和再审，收到审判委员会或上级法院。美国最高法院法官9人，日本最高法院法官15人，英国上议院法律议员加上常任法官人数，最多时也仅有30余人……我们的最高法院，当之无愧地成了最大的法院。执政党提出的改革草案，应广泛并有效地征求社会意见，再通过人大制定法律来实施。基层法官腐败，当然是因为权力失去有效监督。

庞大的最高法院，使领导们身陷自身行政事务管理，对没有法律和政策价值的案件把关……最高法院越来越大，还有其它许多弊害，容不再举。确实，我们不敢保证哪种方案是一路畅通。

庭长们和审判委员会监督过来吗？除非他们是千眼百臂的巨人。再次，最高法院的法官权力最大，因为他们是最终裁判者。

被双规的最高法院前副院长黄松有，我见过几次。为保障司法独立审判，加强司法权威，中院以上法官由全国人大任命，他们是国家派驻各地方的法官，而非地方的法官。结语：司法改革需要小岗村司法改革的路，下一步如何走？理论和实务界争议颇大。由于不知道腐败份子在哪里，最高法院的行政长官们，只好将所有的法官作为防范的对象。第六，司法改革方案，应广泛征求民意。最高法院可能建立这样的制度吗？我们当然不能否定这种可能性。

人民对司法满意度到底如何？司法的成绩和缺陷在于何方？人民希望司法有什么样的进步？对司法有什么样的新需求？这些问题不是由法院来回答，而是由社会来回答。面孔方正，言谈随和，看上过就像个好人。

缘此，司法改革的正确方向是向基层放权。比如北京大学法学院的张千帆教授、贺卫方教授就认为，司法改革应坚持职业化路线，司法改革不走回头路。

国外司法审判无论对错，人民鲜有上访，原因何在？原因之一是，他们让人民审判人民。这样的措施应当在司法领域展开。

国家司法制度、诉讼制度的设计和改革，应当广泛地征求人民群众的意见。读者和法律界的朋友们可能要问，基层法官权力有限，都出了这么多乱子，如果再放权，不是乱上添乱吗？答案是，在放权的同时，通过制度建设，让人民群众来监督。而我和其他一些学者则坚持法官职业化与司法民主化要同时推进——该回头时就回头。只有坚持司法民主性，在党的领导下，动员人民群众投身到司法建设中来，司法改革才可能获得源源不断的坚强动力。

这是个什么概念呢？这就相当于战场上有二百个总司令，可以向外发布最终军事命令。但如果最高法院能够建立一套无懈可击的防腐制度，那为什么不在基层法院推行这样的制度呢？这样不就实现矛盾在基层，解决在基层政治理想了吗？将完善防腐制度的试验，放在最高法院自身进行，就是将最高法院作了改革的试验田。

司法改革决不能被看成法官们的自我改革，必须被看成是国家政治改革的一部分，应当由执政党主导而不是法官们自我主导。改革之所以要有试验田，是因为改革存在失败的风险。

于此同时，向地方法官放权，从而实现纠纷在基层，权力在基层，解决在基层的政治理想。进入专题： 最高法院 。

师长失误，受害的是全师。香港法院享有最终裁判权，最高法院并不对其监督，但没听说香港法院出了乱子，更没有香港当事人到最高法院上访。要充分认识到，这些解释属于社会规范的一种，是在替社会立法，必须让社会广泛参与，杜绝少数法官、学者、官员们闭门为社会立法现象。其二，最高法院制定司法解释，不能仅仅征求相关行政部门或人大的意见。

在执政党提出通过党内民主推动社会民主，让人民群众有序地参与政治过程这些命题后，法学界应当研究如何完善并健全法官任用和提拔制度。中组部委托国家统计局在全国范围内，开展对组织工作满意度民意调查。

总司令失误，受害的是全军。其责任之大，心思之重，可想而知。

三、司法民主是权力下移的前提上级法院的功能主要在于法律统一，而非司法公正。结果最高法院引火上身，成了社会矛盾的纠集地，不仅有苦难言，而且与纠纷在基层，解决在基层政策选择，背道而驰。